比较上呼吸道刺激和CPAP呼吸机两种治疗方法使用量对Epworth嗜睡量表得分变化的剂量反应曲线（0706）

介绍

上呼吸道刺激（UAS）和持续气道正压通气（CPAP呼吸机）是阻塞性睡眠呼吸暂停的两种可追踪治疗方法。我们使用最近的大数据队列比较了嗜睡和这两种治疗方法使用量的变化。

方法

ADHERE是从2016年至今真实的UAS治疗结果的国际注册表。一般的UAS使用标准是CPAP呼吸机不耐受、AHI 15-65（<25％中枢+混合）和建议的BMI≤35。从医疗记录中收集基线Epworth嗜睡量表得分，并在治疗激活后2-4个月收集随访Epworth嗜睡量表得分和使用情况。M Health Fairview维护着一个相互链接的CPAP呼吸机和电子健康记录（EHR）数据库。从2015年开始，所有新的成年睡眠患者都包括平行的ADHERE：在第二次Epworth嗜睡量表得分测量之前至少60天开始记录，BMI≤35、AHI 15-65的患者和每日CPAP呼吸机的EHR数据。咨询时收集基线Epworth嗜睡量表得分，约6个月后收集随访Epworth嗜睡量表得分。将设备报告的使用时间与从基线Epworth嗜睡量表得分的变化进行了比较。

结果

UAS组（n = 690）和CPAP呼吸机组（n = 514）相似：男性年龄59.7±10.8对59.7±13.6，男性比例78％对75％，AHI 35.3±14.4对33.8±14.0。UAS组的肥胖程度较轻，BMI为29.3±3.9对30.0±3.4（p = 0.001），UAS组的基线Epworth嗜睡量表得分较高，为11.4±5.6对8.6±5.3（p <0.001）。与使用CPAP呼吸机相比，UAS组使用时间更长，为6.4±2.0小时/晚，而CPAP呼吸机组为5.2±2.0小时/晚（p <0.001）。使用0-4小时的患者（n = 81），UAS组平均Epworth嗜睡量表得分降低2.5分，使用4小时或更长时间的患者（n = 609）降低3.8分。CPAP呼吸机组使用0-4小时（n = 125）的患者，平均Epworth嗜睡量表得分降低2.5分，使用4小时或更长时间的患者（n = 389），平均Epworth嗜睡量表得分降低至3.3分。

结论

与先前的工作和UAS队列相比，该CPAP呼吸机队列在基线时可能具有更接近正常的Epworth嗜睡量表得分。UAS和CPAP呼吸机均显示出相似的剂量反应曲线：每小时使用量的增加与Epworth嗜睡量表得分的减少相关。

（叶妮摘自 Sleep, Volume 43, Issue Supplement 1, April 2020,  Page A269）