寻求提高CPAP呼吸机依从性的方法-搞气道正压大杂烩不是解决办法

持续气道正压通气（CPAP呼吸机）被认为是有效治疗阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的金标准。但是，许多患者拒绝开始或坚持这种治疗方式。因此，我们已经探索了各种干预措施来改善CPAP呼吸机的依从性，从助眠药到鼻类固醇，但通常我们更主张改变气道正压（PAP）的方法，以改善呼吸机依从性。

在本期杂志上，有2篇与气道正压输送至阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者有关的论文。在第一篇论文中，Marcus及其同事描述了在儿童OSA患者分别使用标准CPAP呼吸机和双水平气道正压呼吸机进行的一项随机临床试验，后者允许在吸气和呼气均降低压力。3个月后，两种模式之间的依从性没有差异。在这两种模式下，依从性都不理想，实验组的使用小时数存在很大差异。在Powell及其同事的第二篇论文中，将实验室CPAP呼吸机滴定不理想的成人OSA患者随机分为标准CPAP呼吸机组或具有吸气和呼气减压选项的专有自动调节双水平呼吸机组。与Marcus等人的研究相似，三个月后依从性没有差异。尽管双水平呼吸机组有73％的使用者符合气道正压依从性治疗，但CPAP呼吸机组中也有59％的使用者符合依从性，两组没有统计学意义，这表明该研究可能不足以检测较小的、具有临床意义的差异（ 类型II错误）。尽管如此，我们仍获得了2项研究，其中1项是儿童，1项是成人。两项研究都测试了双水平提供气道正压的新方法，两项研究结果均未能显示出该新技术的明显优势。

从这两项研究中可以得到什么教训？首先，对于普通患者，无论是儿童还是成人，使用这些较新的气道正压递送方式似乎都没有任何明显的优势。诚然，关于儿童中气道正压依从性的研究数据较少，未来的研究有可能为儿童患者呈现更高的清晰度。但是，鉴于许多研究结果的异质性，因此不建议常规使用自动双水平或吸气呼气减压措施。但是，对于单个患者，这些替代方法可能会解决使用气道正压的障碍并增加依从性。其次，新的气道正压模式似乎不是提高对气道正压依从性不理想的“灵丹妙药”。最近一项有关自动调压呼吸机研究的荟萃分析也没有发现带来依从性益处。同样，先前的Cochrane系统评价表明，自动调压呼吸机在增加患者的使用时间方面作用仍不清楚。第三， Powell及其同事的研究提供了其他信息来表明自动双水平模式不会改善依从性，从而为填补特定的知识空白做出了回应。尽管未经证实，但某些患者（例如需要较高治疗压力的患者）可能对auto-CPAP呼吸机有更好的依从性。不幸的是，这样的患者亚群并不是本期杂志上Powell等人当前研究的目标。第四，最近的一项研究表明，呼吸机漏气水平高与对自动气道正压治疗的依从性差相关。消除漏气的较新技术可能会改善依从性，因此，需要构思和测试这种较新的设备技术。最后，这些新设备的试验表明，解决任何气道正压依从性问题可能需要通过解决患者方面的社会和心理障碍，而不是在气道正压递送或面罩设计方面采用较新的技术创新来实现的。

这两项研究提醒我们，需要新的OSA治疗方法。 尽管有更新的气道正压机型/面罩、多种类型的口腔矫治器和多种外科手术方法，但仍有大量患者没有可行的治疗选择。尽管有大量的研究提供了有关OSA病理生理的信息供我们学习， 然而，将这些知识转化为对患者有用的治疗方案仍然是一个遥不可及的目标。

（叶妮摘自 J Clin Sleep Med 2012;8(1):49-50.参考文献略）