CPAP呼吸机的小组教育–回复

我们要感谢基兰·沃尔什（Kieran Walsh）博士的认可、观点和问题。医学出版物的目的不是提出明确的主张或确定事实，而是介绍科学的观察结果并回答临床问题。任何出版物的结果，即使被认为是合理和有益的，也应严格地评估，分析和询问有关可能忽略某些重要概念的地方。沃尔什（Walsh）博士正是这么做的，我们很欣赏他从不同的角度来看待我们的工作。我们希望这次回应能进一步增进我们对论文及其所探索概念的理解，并最终使读者更好地理解这是否以及如何将其应用于自己的临床实践。

在我们最近出版的论文“团体教育对持续气道正压通气依从性的影响”中，我们探讨了在我们机构连续治疗的2000多名患者使用CPAP呼吸机的情况。在这些患者中约有一半是在接受个体诊所预约后开始治疗的，患者与他们的睡眠健康提供者讨论了治疗OSA的必要性和治疗选项，然后由经过专门培训的睡眠治疗师进行正式的面罩选择和佩戴以及CPAP呼吸机教育。另一半参加了团体诊所。这些人接受了有关OSA和CPAP呼吸机的类似教育，以及正式的面罩选择和佩戴。但是，这种教育更加正规化，并且以小组形式进行。我们观察到在小组环境中启动CPAP呼吸机不会对随后的依从性产生不利影响。实际上，参加团体诊所的患者CPAP呼吸机在将来的使用情况得到了改善。

我们假设这种改进很大程度上是外部验证的结果。尽管现在人们对睡眠呼吸紊乱有了更多的认识和了解，但许多人对睡眠呼吸暂停患者仍持负面印象。

负面印象是由平面新闻、电视和电影经常将CPAP呼吸机描绘成一种古老的、不舒服的设备，仅由一个患者群体使用。在小组环境中，患者意识到许多人会出现睡眠呼吸障碍，而不论年龄、性别或身体特性如何。当然，任何可以使患者更好地了解OSA对健康和生活质量有害影响及CPAP呼吸机益处的教育，显然都可以促进他们更好的依从性。但事实是，无论是个人还是团体患者都接受了类似的教育。因此，仅靠教育本身并不能解释CPAP呼吸机依从性的差异。

尽管两组患者接受了相似的教育，但他们并不完全相同。参加团体诊所的人有较长时间的教育体验。正如Walsh博士所指出的，单独进行的患者花费的时间为45分钟，而小组患者则持续了两个小时以上。这种差异的部分原因是团体诊所需要更长的时间才能为一组人提供面罩的选择和配戴。此外，在此期间，睡眠健康提供者会分别看到所有参与者。与单独进行CPAP呼吸机的那些因素相比，这些因素将确定延长完成该过程所需的时间。对于小组成员来说，实际提供的教育时间要长一些。在团体诊所，有关OSA和CPAP呼吸机的教育以正式和标准化的讲座形式进行。个体诊所的教育，通常是在患者预约期间，由睡眠健康提供者向患者提供有关更好睡眠习惯的咨询，而在团体诊所，则是由护士教育者主持的小组讨论。因此，较长时间的体验有可能进一步促进CPAP呼吸机使用结果的改善。

应该注意的是，我们并不是试图将45分钟体验与120-150分钟的影响进行比较，而是将群体与个人两种启动CPAP呼吸机治疗方式的收益进行比较。小组环境使我们可以在15个患者中同时开始治疗，而所需的总时间却大大少于接受单个预约的患者。尽管个体诊所在预约睡眠健康提供者和CPAP呼吸机专家方面可重叠进行，优化诊所效率，但使用群体教育模式，单位时间可以处理更多的病人，同时减少了花在每位病人的时间。

Walsh博士还讨论了我们在成本和资源分配的简要分析以及我们两种不同策略相关的差异，我们同意。部分原因是经过同行评议后，我们对论文进行了修改。是的，很难评估我们团体诊所许多方面的费用。为一组患者提供讲座，促进与护士教育者的讨论以及与CPAP呼吸机专家的互动不遵循临床实践中通常使用的传统医保收费代码。而且，在我们的群组环境中，我们为患者提供的医疗服务没有直接费用。鉴于此，我们无法进行真正的成本分析，而更多地关注临床效率和使用CPAP呼吸机的客观指标之间的差异。但是，无论是团体诊所还是个体诊所，工资、设施和消耗性资源都是相同的。如上所述，与个体诊所相比，团体诊所使用每单位时间可以看到更多患者。因此，从逻辑上讲，每位患者的费用将更低。但是，我们同意，最终确定这两种策略之间成本差异的唯一方法是进行前瞻性评估，以考虑所有相关费用。

（叶妮摘自 J Clin Sleep Med 2013;9(9):975-976.）