增加睡眠监测机会：实验室便携式睡眠监测的可行性、诊断和治疗结果（1069）
介绍
阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）会增加发病率、死亡率，我们目前对它的诊断和治疗均不足。保险公司越来越多地拒绝接受多导睡眠监测（PSG），他们更愿意以较低的成本推动便携式监测（PM）。家庭睡眠监测结果要依赖患者正确的设备放置，并承担将设备带回家的财务责任。我们提供有技术人员协助的实验室便携式监测。本研究我们评估了在家接受便携式监测（家庭PM）与在实验室进行便携式监测（实验室PM）患者的可靠性和结果。
方法
非随机观察性研究包括通过便携式监测仪（瑞思迈 ApneaLink Air）筛查的≥18岁的门诊OSA患者。比较两组之间的设备事故（血氧饱和度、气流或努力信号记录时间<4小时）、呼吸暂停低通气指数（AHI）、血氧饱和度<88％的时间（SpO2tm <88％）。分析患者特征和随访。
结果
包括76名参与者（平均年龄47.4±12.5岁，35名女性）。大多数研究是在家里进行的（55例家庭PM，21例实验室PM）。样本中大约一半是白人（51.4％）。平均BMI属于肥胖范围（BMI = 37.4±8.9 Kg / m2），AHI为中度至重度（AHI = 25±21事件/小时）。两组之间在年龄、性别或种族/民族方面没有差异。医疗补助保险在实验室PM组中更为常见，但差异无统计学意义（家庭PM = 9.1％，实验室PM = 9.1％，p = NS）。实验室PM组的BMI较高（35.8±8.9 vs. 41.4±7.7 kg / m2，p = .01），患糖尿病的可能性更高（11.8％vs. 52％，p <.001）。有13台设备事故（17.1％）。 家庭PM的事故率更高（21.8％对4.8％，p = 0.09）。 AHI或SpO2tm <88％两组无差异。在家庭PM中有3例、实验室PM中无一例因阴性结果而需要后续多导睡眠监测，所有患者均被诊断为OSA。自动持续正压气道通气（aCPAP）用于72.6％有数据的患者（n = 62）。
结论
实验室PM是可行的，可能会降低测试失败率，为那些因成本或个人喜好而无法进行家庭睡眠监测的患者增加监测机会。实验室PM的使用可以降低SDB诊断和治疗的门槛，提高诊断的可靠性并增加实验室的能力。
（叶妮摘自 Sleep, Volume 41, Issue suppl_1, April 2018, Page A397）
