远程CPAP呼吸机设置对治疗使用和效果的影响（677）

介绍

开始使用持续气道正压通气（CPAP呼吸机）进行治疗通常依赖于经过培训的治疗师的面对面咨询，以提供有关CPAP呼吸机使用和面罩佩戴的实际指导。为了克服地域障碍并减少COVID-19的传播，卫生系统越来越依赖邮寄设备然后进行远程CPAP呼吸机设置。尽管采用邮寄方式有很强的理由，但相对效果如何尚不清楚。

方法

我们的退伍军人医疗中心在2020年3月COVID-19大流行期间从面对面提供CPAP呼吸机转为邮寄CPAP呼吸机给患者。通过使用退伍军人管理系统和无线CPAP呼吸机使用情况数据，我们收集了一组新诊断为阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者数据，这些患者于2019年7月至2020年8月首次启用CPAP呼吸机。我们的主要结果是头90天内的平均每晚使用时间。我们使用针对年龄、性别、种族和查尔森合并症指数进行调整的广义线性模型，比较了面对面提供和邮寄CPAP呼吸机给患者两种形式。在总体CPAP呼吸机使用时间超过1小时的患者中，我们比较了漏气、呼吸暂停低通气指数（AHI）和阻塞性/中枢性呼吸暂停指数的次要结果。

结果

我们确定了693例新诊断为阻塞性睡眠呼吸暂停的患者，他们的CPAP呼吸机由面对面方式提供。另外确定了296例患者通过邮寄得到CPAP呼吸机。两组在前90天的每晚使用时间均不太好（面对面组：149.7分钟/晚，邮寄组：152.9分钟/晚），我们在调整后的模型中也未发现差异（+7.6分钟/晚，95％置信区间： -13.6– 28.8）。我们也没有检测到第95个百分位漏气的差异（-1.2升/分钟，95％置信区间： -3.3-0.9）。CPAP呼吸机设备检测到的AHI总体上相对较低（面对面组：3.2事件/小时，邮寄组：4.1事件/小时），但在邮寄组中略高（+ 1.0 /小时，95％置信区间： 0.2-1.7）。 AHI在两组间的差异似乎集中在阻塞性事件（+ 0.5 /小时，95％置信区间：0.2-0.8），而不是在中枢性事件（-0.1，95％置信区间：-0.2-0.4）。两组之间AHI> 5的风险比例具有可比性（面对面组：17.3％，邮寄组：19.0％，比值比1.2，95％置信区间：0.8-1.7）。

结论

我们可以从面对面提供CPAP呼吸机转换为邮寄CPAP呼吸机给患者，CPAP呼吸机的依从性和面罩漏气不会改变。尽管邮寄组的AHI稍高，但这一发现有什么临床意义尚不清楚。未来的工作需要评估远程CPAP呼吸机分配对以患者为中心结果的影响。

本研究由退伍军人卫生服务研究与开发CDA 18–187项目经费提供支持。

（叶妮摘自 Sleep, Volume 44, Issue Supplement_2, May 2021, Pages A264–A265）