鼻扩张器是重度阻塞性睡眠呼吸暂停的有效安慰剂干预措施
研究目标
这项研究的目的是评估与持续气道正压通气（CPAP呼吸机）治疗相比，对于严重阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者，鼻扩张器（NDS）作为安慰剂干预的效果。
方法
患者同时接受NDS和鼻腔CPAP呼吸机治疗。将序列随机化，并插入15天的洗脱时间。在基线和使用NDS和CPAP呼吸机（滴定法）干预的第一晚进行多导睡眠监测。在基线和两种干预措施结束时还完成爱普华思嗜睡量表（ESS）、睡眠调查问卷的功能结局（FOSQ）和贝克抑郁量表（BDI）评估。每次干预结束时，均完成关于舒适度和满意度的问卷调查（0 至10分数）。
结果
评价了26例OSA患者（男19例；年龄46.3±9.3岁；体重指数33.2±5.1千克/平方米； ESS 15.8±4.1；呼吸暂停-低通气指数60.7±25.2）。 NDS（98％）和CPAP呼吸机干预（94％； 5.8±1.7 小时 / 晚）的依从性均很高。与基线值相比，NDS干预对所有多导睡眠图参数均无显著影响，但NDS改善了嗜睡感（ESS 13.0±5.4，p = 0.001）和抑郁症状（BDI 7.7±6.9，p = 0.005）。报告对CPAP呼吸机的满意度明显高于对NDS的满意度（睡眠质量9.2±0.8 vs. 6.1±2.1；早上醒来：8.6±1.2 vs. 6.0±2.2；日常活动：8.9±1.4 vs. 5.8±1.5；寿命：8.3±2.1 vs. 3.8±3.5，p <0.001），但观察到两种方法均为相似的低难度水平干预措施（1.3±2.2 vs. 0.3±1.3，p = 0.098）。
结论
我们的数据表明，在评估对OSA嗜睡患者疗效的随机对照试验中，与CPAP呼吸机相比，NDS是一种有吸引力的安慰剂干预措施。
（叶妮摘自J Clin Sleep Med. 2017；13(2):215–221.）
